Aero2 – odpowiedzi na pytania do nowego regulaminu
Zebrałem kilka najczęściej powtarzających się kwestii dotyczących nowego regulaminu i procedury Aero2. Najczęściej poruszaną kwestią jest problem okresu przejściowego na styku starych i nowych zasad. Poza tym pojawiło się kilka pytań dotyczących kwestii, których regulamin nie obejmuje oraz takich, które nie zostały do końca wyjaśnione. Opisałem także kilka innych kwestii związanych z formalną stroną UBDI.
Jednocześnie materiał ten nie dotyczy kwestii technicznych, choć do niektórych może się odnosić.
Zapraszam do lektury.
Okres przejściowy
Zamówiłem kartę SIM przed 1 września 2011. Wpłaciłem 55 PLN na konto operatora. Teraz kaucja wynosi 20 PLN. Czy mogę odzyskać nadpłatę?
Tak. Istnieje taka możliwość, o ile karta SIM nie została jeszcze odebrana. W tym celu należy przed odebraniem karty SIM wypełnić wniosek zwrotu depozytu na kwotę 35 PLN i przekazać do za pomocą emaila, albo przy odbiorze karty w siedzibie operatora na ul. Lwowskiej w Warszawie. Wniosek można złożyć tylko do 30 września 2011.
Jeżeli jednak karta została już odebrana, jedyna możliwość odzyskania 35 PLN wymaga zwrotu karty i zamówienia jej ponownie – wraz z odczekaniem na wydanie karty.
Zamówiłem kartę SIM przed 1 września 2011 z opcją odbioru przez pełnomocnika. Czy mogę zmienić swoje zamówienie tak, aby skorzystać z opcji dostawy pocztą?
Niestety operator nie przewidział takiej opcji. Można poprosić o zwrot nadpłaty 35 PLN, ale zmiana zamówienia ze starej procedury na pocztową wymaga całkowitego anulowania zamówienia, zażądania zwrotu kaucji i rozpoczęcia całej procedury od początku według nowych zasad. Ta sama sytuacja dotyczy osób, które wybrały odbiór osobisty, ale mają daleko do Stolicy.
Inne problemy
Moje dziecko chce zamówić kartę na siebie. Czy operator przewiduje wydanie karty osobie niepełnoletniej?
Niestety operator wydaje karty tylko osobom pełnoletnim legitymującym się dowodem osobistym lub paszportem.
Sprawdziłem na mapie zasięgu, że moja miejscowość jest objęta usługami Aero2. Jednak w żaden sposób nie mogę złapać sygnału tej sieci. Co mogę zrobić?
Niestety problem zasięgu sieci to temat rzeka – u wszystkich operatorów. Po pierwsze operator w żaden sposób nie gwarantuje zasięgu. Jeżeli sygnał był, ale podczas korzystania z usługi zniknął, można spróbować zgłosić operatorowi usterkę. W pozostałych przypadkach w zasadzie jesteśmy skazani sami na siebie. Warto oczywiście sprawdzić, czy poprawnie skonfigurowaliśmy telefon/modem i obsługuje on UMTS 900MHz. Na wyświetlaczu telefonu sieć Aero2 może być oznaczona jako 260-17, PL17 lub w najnowszych urządzeniach Aero2.
Warto także zwrócić uwagę na komentarz znajdujący się pod mapą zasięgu na stronie Cyfrowego Polsatu (która w praktyce odpowiada sieci Aero2, jeżeli zignorujemy informacje o LTE): Mapa zasięgu przedstawia orientacyjny zasięg usługi Internet oferowanej przez Cyfrowy Polsat przy użyciu anteny zewnętrznej dołączonej do modemu. Operator z góry więc wskazuje, że mapa dotyczy sygnału poza budynkami.
Tu uwaga do korzystających z bardzo ciekawego serwisu btsearch. Serwis korzysta z dwóch baz danych: jedna to oficjalny wykaz pozwoleń radiowych UKE, które pozwalają na instalację masztu, ale nie obligują do tego – posiadanie pozwolenia to tylko prawo do instalacji. Znacznie więcej sensu ma skorzystanie z bazy o nazwie Lokalizacje z bazy BTSearch.pl, która zbiera dane o faktycznie sprawdzonych nadajnikach, jednak i ta baza może nie zawierać wszystkich zamontowanych nadajników, gdyż jest tworzona amatorsko przez ludzi sprawdzających te instalacje w swoim wolnym czasie.
Kupiłem modem UMTS, który nie spełnia wymogu kategorii 10, bo urządzenia te są bardzo drogie. Modem działa bez żadnych problemów z kartą Aero2. Czy coś mi grozi w związku z tym?
Jest to bardzo interesująca kwestia z punktu widzenia praktyki i regulaminu. Faktycznie w tej chwili sieć Aero2 wpuszcza i obsługuje praktycznie wszystkie urządzenia UMTS pracujące na częstotliwości 900 MHz. Jeżeli urządzenie nie zostało zniechęcone problemem zablokowanych usług telefonicznych, w zasadzie nikt nie zauważył na razie żadnych zakłóceń w dostępnie związanych z eksploatacją najpopularniejszych na rynku urządzeń kategorii 8 (w tym m.in. Huawei E169, E173u-2).
Jednak regulamin mówi jasno, że operator nie ponosi żadnej odpowiedzialności za korzystanie z urządzeń, które nie spełniają wymogu kategorii 10. Praktycznym efektem tego jest między innymi fakt nieprzyjmowania przez Aero2 zgłoszeń reklamacyjnych, w których podane zostanie niezgodne z regulaminem urządzenie, z którego korzystamy.
W nowym regulaminie pojawiło się także dodatkowe zagrożenie: operator zastrzegł sobie prawo dezaktywacji karty SIM, która nie spełnia podanych wymogów technicznych. Teoretycznie więc operator może nie tylko w przyszłości nie wpuścić naszego modemu do sieci, ale także wyłączyć nam definitywnie kartę SIM.
Jeżeli więc nie chcemy mieć żadnych problemów z tego tytułu, najlepszym rozwiązaniem jest zakup modemu HSPA kategorii 10 lub wyższej. Jednocześnie jeżeli uzyskam informacje o potwierdzonych przypadkach odcięcia od sieci (lub zablokowania urządzeń) w związku z korzystaniem z wolniejszych modemów natychmiast dam o tym znać.
***
Jeżeli macie jeszcze jakieś pytania regulaminowe, to zapraszam do ich zadawania. Jeżeli sam nie będę potrafił udzielić odpowiedzi, postaram się uzyskać odpowiednie wyjaśnienia od operatora lub UKE.
W rudzie śląskiej również łapie aero2 ;p
siwy daj znac w jakiej dzielnicy downon(malpa)gmail.com
a z jakiej jesteś dzielnicy bo widzę,że dobrze mają np, kochłowice a halemba już niezabardzo. pozdro
Jeżeli nawet stanę naprzeciwko nadajnika Aero2, a mimo wszystko w telefonie wyszukuje mi tylko sieci Orange, Plus, Era i Play i żadnej innej to znaczy, że po włożeniu karty SIM Aero2 nie będzie w moim telefonie działała usługa BDI Aero2? Czy to żadna reguła? Mój telefon to Xperia x10 mini pro i zgodnie ze specyfikacją obsługuje UMTS 900 MHz. Pozdrawiam
Jeżeli telefon spełnia wymogi UMTS 900 MHz, jest prawidłowo skonfigurowany do pracy z tą częstotliwością (np. nie jest ustawiony do pracy tylko w 2G) i nie widzi PL17, to znaczy, że szanse są niewielkie. To, że widzisz nadajnik nie znaczy, że na nim są działające anteny Aero2. X10 mini pro w wersji EU faktycznie powinna działać.
Jesteś pewien, że to nie zależy od włożonej karty SIM? Mój HD2 wykrywa tylko sieci W3 + Play.
Lista dostępnych w "powietrzu" w sprawnym telefonie/smartfonie nie zależy od włożonej karty SIM. Zwykle w czasie wyszukiwania sieci i telefon i tak przerywa trwające połączenia z siecią, do której jest zalogowany. W centrum warszawy teraz telefony znajdują teraz zwykle 9 sieci: 4 głównych operatorów na 2G i 3G oraz Aero2 3G (przykład z SE C901 z włożoną kartą freem). O ile pamiętam rok temu była jeszcze jedna – 260-16, czyli CenterNet – ale po połączeniu sieci z Mobylandem przeszła do nadawania w LTE, na którym chodzi teraz Cyfrowy Polsat.
Jutro zatem to sprawdzę.
Telefon mam co prawda sprowadzony z USA, ale na pudełko i w papierach dołączonych do telefonu jest napisane, że obsługuje częstotliwości 850/900/1800/1900. Jest chyba prawidłowo skonfigurowany, bo wykrywa sieci Orange, Plus, Era i Play zarówno 2G, jak i 3G. Chyba najlepiej będzie się przekonać, jak znajdę kogoś od kogo będę mógł pożyczyć na chwilę kartę SIM Aero2 albo po prostu zamówię. W sumie to żadna fortuna, a może się kiedyś przyda w jakimś innym urządzeniu.
Wersja amerykańska X10 mini pro zna tylko HSDPA 850 / 1900 / 2100 – nie ma tutaj HSDPA/UMTS 900MHz i to by wyjaśniało problem.
26017 to nadajniki Aero2?
Tak, 260-17 to kod sieci Aero2.
Dzięki.
Nikt nie zwrócił jak do tej pory uwagi na punkt 11.6.2 regulaminu – szczególnie w kontekście zobowiązań przetargowych, jakie nałożył UKE. Na usługę BDI Aero2 musi przeznaczyć 20% pojemności budowanej sieci LTE i wykorzystywanej sieci 3G. W mojej ocenie punkt 11.6.2 pozwala Aero2 blokować dostęp do sieci użytkownikom BDI, jeśli byłoby ich za dużo, a o przydzielone im zasoby konkurowali z innymi klientami Aero2. W tej sytuacji należy pilnie śledzić losy i powodzenie oferty Cyfrowego Polsatu.
Raczej nie będzie blokować dostępu, tylko szybkość usługi spadnie – na pierwsze UKE nie zezwoli, drugie rozwiązanie jest jak najbardziej akceptowane przez UKE.
Oj chyba nie…. Aero2 uzyskało dostęp do konkretnych zasobów w postaci pasma częstotliwości i właśnie te zasoby ma podzielić w proporacjach 20/80. Chciałbym zauważyć, że takim zasobem nie jest chocoażby sumaryczna przepustowość dociągniętego do stacji łącza. Radiolinię można zmienić, a w ostateczności zamienić na światłowód. Pasma nie da się rozciągnąć. Problem rozważam raczej jako analogię do zwykłych połączeń głosowych. Stacja bazowa ma określoną pojemność – rozumianą jako liczbę możliwych do obsłużenia użytkowników w tym samym czasie. W komunikacji głosowej priorytet mają połączenia alarmowe. Próba zestawienia takiego połączenia nawet na "wypełnionej po brzegi" innymi użytkownikami stacji skończy się zerwaniem trwających rozmów i przydzieleniem zwolnionych zasobów na potrzeby poł. alarmowego.
Na miejscu Aero2 próbowałbym limitować właśnie zasoby radiowe. Pamiętajmy, że spółka świadczy usługi innym podmiotom – a te nie muszą być zainteresowane siecią, w której stacje są obciążone na tyle, że klienci komercyjni cieszą się internetem o parametrach porównywalnych z BDI. Poza tym – jeśli dzielić przeustowość, a nie zasoby radiowe – to przy stosowanych przez Aero2 radioliniach 60 Mbps, 20% daje nam 12 Mbps – czyli nie za wiele, jak na usługę o parametrach 256/512 kbps w pierwszym i kolejnych latach usługi.
Raczej miałeś na myśli punkt 10.2.5.
Co do przydziału 20% pojemności sieci to jest to dość nieprecyzyjne określenie.
Z jednej strony można to interpretować jako część maksymalnej ilości transferowanych danych na danej stacji, ale wtedy nie można by tego łatwo ustalić, gdyż ta wartość ciągle się zmienia w zależności do warunków radiowych.
Z drugiej strony można właśnie przyjąć, że miarą pojemności jest maksymalną ilość klientów, których może obsłużyć dana stacja. Tyle, że 1 klient Cyfrowego Polsatu (Aero2) nie równa się 1 klientowi BDI, przede wszystkim ze względu na ograniczenie prędkości i brak limitów transferu danych.
Nieprecyzyjność tego zapisu na pewno będzie polem do popisu dla kreatywności Aero2 w kwestii ograniczania BDI ;(.
Najlepszym sposobem ustalenia tej wartości powinno być wykorzystanie zasobów radiowych. Czyli średni czas transmisji użytkowników UBDI nie powinien przekraczać 1/5 dla danej stacji bazowej. Tyle, że nie jestem pewny czy kontrolery sieci radiowej pozwalają ustalić takie ograniczenia dla wybranej grupy kart SIM.
To kolejna ciekawa kwestia do ustalenia z UKE
Oczywiście punkt 10.2.5 ściśle wiąże się z 11.6.2. Widzę to mniej więcej tak: o zasoby jednej stacji konkurują ze sobą dwie grupy użtkowników – BDI i komercyjni (np. Cyfrowego Polsatu). Zgodnie z przyjętym przez Aero2 zobowiązaniem ci pierwsi mają do dyspozycji 20% zasobów. Każdemu nowemu (ponad te 20%) użytkownikowi BDI na tej stacji operator może na podstawie punktu 11.6.2 powiedzieć "nie tym razem" i zablokować dostęp. Oczywiście czasowo – do momentu, kiedy zwolnią się jakieś zasoby z puli 20%. Użytkownik BDI w myśl regulaminu ma dostęp do usługi, chyba że Aero2 korzystając z uprawnień zastrzeżonych w punkcie 11.6.2 mu ten dostęp zawiesi. Okolicznością uprawniającą operatora do takich kroków jest obsługa innych klientów w sytuacji pełnego wykorzystania puli 20% przez BDI.
Punkt 10.2.5 jest z kolei nie tyle uprawnieniem operatora lecz ograniczeniem jego odpowiedzialności odszkodowawczej w stosunku do użytkowników – dodatkowym zabezpieczeniem interesów Aero2. Po prostu klienci BDI muszą przyjąć do wiadomości, że w sytuacji opisanej w punkcie 11.6.2, nie mogąc skorzystać z usługi, nie są uprawnieni do formułowania jakichkolwiek żądań wobec operatora.
Oczywiście – uprzedzając ewentualne uwagi-wiem, że punkt 10.2.5 ma szersze spektrum zastosowań, niż tylko sytuacja zawarta w 11.6.2. Można przecież sobie wyobrazić taką politykę Aero2, wg. której nawet na pustych stacjach – tzn. bez zalogowanych klientów CP – każdy dodatkowy użytkownik BDI (dodatkowy ponad 20%) będzie otrzymywał odmowę przydzielenia zasobów i nie może rościć z tego tytułu żadnych pretensji.
W takim rozwiązaniu to rozumiem, że byłaby pierwsza sieć (zaryzykuję twierdzenie, że na świecie) z prawie gwarantowanym pasmem – "kupujesz" 256 kbit/s i dostajesz 256. Jedna ze względu na specyfikę sieci GPRS wydaje mi się, że zrobią jak wszyscy inni operatorzy – po prostu zarezerwowane jest 20% mocy transferowych, z których korzystają wszyscy chętni (do limitów systemowych 20% liczby zalogowanych na raz użytkowników), a transfer jest taki, jaki wyjdzie – a choćby nawet 3kbit/s.
Mam problem z działaniem komentarzy – więc mogą pojawiać się kilka razy…
Rozważania czego dotyczy limit 20% (udostępnionej przepustowości czy zasobów radiowych) należy oprzeć o dokumentację przetargową. W warunkach przetargu jest mowa o "pojemności sieci" i sformułowanie to musiało spędzać sen z powiek podmiotom rozważającym przystąpienie do przetargu, gdyż wystąpiono z wnioskiem do jego doprecyzowanie.
W wyjaśnieniach treści dokumentacji przetargowej z dn. 18.09.2009 na pytanie:
"jak należy rozumieć pojecie „20% pojemności sieci"; czy „20% pojemności sieci" dotyczy tylko tej części pasma, którą operator przeznacza na usługi transmisji danych (tj. 20% pojemności sieci, która została przeznaczona na usługi dostępu do Internetu), czy też dotyczy to całego pasma posiadanego przez operatora w tym zakresie, tzn. wraz z pasmem przeznaczonym do obsługi połączeń głosowych;"
UKE odpowiada:
"Użyte w zapisie punktu 2.4.2 3 stron 16 Dokumentacji przetargowej określenie „20% pojemności sieci” odnosi się w zobowiązaniu fakultatywnym do całego pasma poniżej 1 GHz będącego w dyspozycji Uczestnika przetargu, a nie tylko pasma przeznaczonego do świadczenia usługi dostępu do Internetu."
Z tego jasno wynika, że rezerwowane zasoby mają mieć charakter radiowy i nie mają nic wspólnego z sumaryczną przepustowością stacji w protokole TCP/IP. Aero2 mogło sobie takie zobowiązanie podpisać – nie planowali w swojej sieci połączeń głosowych. Gdyby jednak przetarg wygrał ktoś z dotychczasowych operatorów, to mielibyśmy doczynienia z małą rewolucją. Na zapchanych stacjach bazowych użytkownicy nawet archaicznych telefonów GSM (sprzed ery GPRS), niemający nic wspólnego z dostępem do internetu, musieliby "posunąć się" trochę i oddać 20% zasobów na rzecz BDI.
Poza tym przeciwko koncepcji limitowania dopiero w warstwie IP są też inne argumentu. UKE określiło nie tylko maksymalną, ale i minimalną przepustowość BDI. Po roku ma to być 256 kbps. Na obleganych stacjach mogłoby dojść do sytuacji, w której gwarancja pasma będzie nie do pogodzenia z limitem 20%, jeżeli stacja nie jest zasilana światlowodem. Przy wąskim gardle radiolinii i nielimitowaniu liczby zalogowanych użytkowników BDI operator albo złamie wymóg minimalnej prędkości, albo wykroczy poza próg 20% i będzie "karał" niższą prędkością użytkowników komercyjnych. Limitowanie w warstwie zasobów radiowych – czyli ograniczenie dostępu do wybranej liczby użytkowników – rozwiązuje ten problem.
@HMS. Co do interpretacji 20% jako pojemności sieci radiowej to się zgadzam. Tylko ciągle zapominasz, że dostęp HSDPA różni się znacząco od rozmów głosowych.
.
Przy podłączeniu kolejnego użytkownika dostępu do Internetu nie następuje żadna stała alokacja zasobów, jak w przypadku rozmów głosowych, gdzie dźwięk jest transmitowany nawet wtedy gdy nic nie mówisz. Tutaj nie ma mowy o tym, że przykładowo 20 użytkowników to 20% pojemności sieci. Gdyż może być ich 10-ciu z modemami HSPA+ w danym sektorze UMTS900 Aero2 i wszyscy naraz rozpoczną transfery osiągając sumaryczną przepływność 2,5Mb/s. Wtedy jeżeli pojemność sektora zostanie oceniona na 12Mb/s (takie mniej więcej realne transfery osiąga się w sieci HSPA+) będzie to około 20% pojemności. Ale może być ich także 30 otwierających co minutę nową stronę WWW, której załadowanie trwa około 10 sekund. Wtedy w przypadku, gdy rozkład ich aktywności ma charakter normalny (w sensie probabilistycznym): 30*10/60*256=2,5Mb/s. Oczywiście są to tylko wyliczenia teoretyczne
Co do punktu 11.6.2 to nie ma on żadnego związku z 10.2.5, gdyż ten pierwszy mówi o dezaktywacji karty SIM w przypadku zdarzeń niezależnych od operatora. Przykładowo bankructwo
. A drugi o możliwości odmowy świadczenia usługi w przypadku wyczerpania zarezerwowanej pojemności sieci. Ale moim zdaniem będzie to miało znaczenie jedynie, gdy transfery użytkowników BDI spadną poniżej minimalnych wymogów, czyli aktualnie 128kb/s a za rok 256kb/s.
Cóż… nie znam dokładnie specyfikacji działania transmisji pakietowej – a swoje rozważania odniosłem per analogiam do klasycznych połączeń głosowych. Mam jednak przekonanie, że w całym tym systemie musi istnieć mechanizm zarządzania zasobami – albo wręcz liczbą użytkowników korzystających z sieci.
Wracając do punktu 11.6.2, dochodzimy do poziomu dyskusji akademickej – w której trzeba rozważać semantyczne znaczenie słów i to nie w ujęciu języka potocznego, ale rozwiązań z regulaminu BDI, PT i KC.
W punkcie 11.6.2 nie ma słowa o karcie SIM – tym bardziej o jej blokadzie. Użytkownik BDI zwany w regulaminie "korzystającym" po przejściu procedury zamówienia uzyskuje uprawnienie do korzystania z usługi BDI. Korzysta z tego uprawnienia w dowolnym miejscu i czasie – tak długo aż nie wygaśnie lub zostanie zawieszone. Uprawnienie wygasa z chwilą deaktywacji karty SIM (pkt 11.1, sytuacje i procedura w pkt 11.2-11.5). Natomiast pkt 11.6 mówi o zawieszeniu prawa – stanie chwilowym do momentu ustąpienia przyczyn leżących u podstaw zawieszenia. Oczywiście zawieszenie może prowadzić do dezaktywacji, ale te dwa pojęcia nie są tożsame w regulaminie Aero2 – wyraźnie je rozdzielono.
Sam punkt 11.6 rozróżnia dwie sytuacje uprawniające do zawieszenia: kiedy "korzystający" negatywnie wpływa na innych użytkowników BDI (11.6.1) i kiedy negatywnie wpływa na pozostałych (nie-BDI) klientów operatora (11.6.2). Właśnie ten drugi przypadek łączę z limitem 20%. Wprawdzie przepis jest szeroki, ale moim zdaniem idealnie daje się wykorzystać do pozbycia się ponadlimitowych użytkowników BDI. Techniczna realizacja zawieszenia uprawnienia jest rzeczą wtórną. Operator może przecież odmówić logowania w sieci, odrzucić próbę zestawienia sesji PPP.
Co do punktu 10.2.5 – to powtórzę raz jeszcze: to nie jest prawo operatora, ale ograniczenie odpowiedzialności odszkodowawczej. Jaka jest różnica? To proste. Jeśli złożę reklamację i wniosek o wyjaśnienie, dlaczego dnia tego i tego nie mogłem zalogować się do sieci, to operator nie może mi odpisać, że zgodnie z punktem 10.2.5 stacja była zapchana przez BDI i dlatego zostałem odrzucony. Podstawą odmowy logowania będzie punkt 11.6.1-2. Jeśli natomiast zażądam odszkodowania, to odpowiedź negatywna z podstawą w punkcie 10.2.5, będzie jak najbardziej uzasadniona.
@HSM. Chociaż popełniłem czeski błąd czytając punkt 11.2.6 a pisząc 11.6.2 to po lekturze właściwego nadal podtrzymuje swoje stanowisko, że punkt 10.2.5 i 11.6.2 nie mają ze sobą ścisłego związku
.
Według mnie zapis w 11.6.2 to klasyczne zabezpieczenie się przed osobami celowo zakłócającymi działanie sieci. Przykładowo poprzez ciągłe logowanie się i wylogowywanie lub nieprzerwaną transmisję przez większą część dnia. Podobne zapisy występują w niemal wszelkich regulaminach usług jakie kiedykolwiek czytałem.
Niestety ten punkt może być różnie interpretowany więc w pewnym stopniu rozumiem, że możesz mieć obawy o to, że będzie nadużywany przez Aero2 do ograniczania liczby użytkowników. Ale moim zdaniem łatwiej z punktu prawnego będzie im zastosować odmowę zalogowania się do sieci opisaną w punkcie 10.2.5.
Jestem pewien, że wszystkie eNodeB należące do Aero2 są pędzone światłowodami z okazji kolokacji z systemami LTE Mobylandu. Natomiast pozostałe kwestie są bardzo interesujące – zwłaszcza w kwestii minimalnej przepustowości o której mówisz. Oznaczałby ona, że na jednym sektorze nadajnika obsługiwanych mogłoby być maksymalnie od 16 do 32 użytkowników bezpłatnego Internetu, a jednocześnie byliby to pierwsi użytkownicy w Polsce, dla których jest zagwarantowane minimalne pasmo (QoS) na jakimkolwiek niezerowym poziomie.
Martwił jednak wizja, że po spopularyzowaniu kart SIM efektem byłby częsty brak możliwości nawiązania połączenia zwłaszcza w ośrodkach miejskich.
Ja bym nie był taki pewny. Gdyż w takim razie po co Aero2 nowe pozwolenia na radiolinie 400Mb/s? Chociaż nie wykluczam, że "stare" 80-tki mogą być jako łącza zapasowe.Podejrzewam, że tam gdzie mają 4-setki nie było możliwości podłączenia kabla. W mojej miejscowości na pewno jedna stacja jest podpięta na stałe, ale do dwóch pozostałych "lecą" radiolinie 80Mb/s. Co oczywiście dla stacji które również posiadają LTE jest stanowczo za mało.
Cóż… po szale pierwszych uniesień zazwyczaj następuje zderzenie z twardą rzeczywistością.
Po raz kolejny okazało się, że "nie ma darmowego lunchu…"
Może globalnie liczba użytkowników BDI nie osiągnie krytycznego poziomu, ale miejscowo – na konkretnych stacjach – wydaje się to bardziej prawdopodobne. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby Aero2 nie miało w tej chwili nawet pomysłu na wypełnienie zobowiązań przetargowych. A stan taki może trwać, aż do pojawienia się pierwszych konfliktów między przetargową kulą u nogi w postaci użytkowników BDI a wymaganiami klientów biznesowych.
Bardzo uważnie śledzę waszą dyskusję i chyba skorzystam z niektórych informacji i wniosków, aby przygotować krótką analizę, jak to z tym 20% jest (a raczej jak to może być w przyszłości). Spróbuję chwycić za język UKE (bo operator raczej mi nie odpowie). Bardzo się cieszę, że takie merytoryczne dyskusje z pogranicza dziedzin, na których się nie znam (prawo) wywołałem swoimi artykułami.
Poza tym to bardzo cenne wnioski dla przyszłych użytkowników.
no niestety ciezko sie do nich dodzwonic, nie odbieraja telefonu, chyba poczekam na maila, albo zrobie innaczej, jak zaprosza mnie po odbior karty zapytam czy da rade wyslac