Oczywiście nie sposób Nam prowadzić rozmowy, Jakubie, bo Ty właśnie rozumujesz odnośnie sytuacji współczesnej, i odnosisz się do obecnego systemu, ja natomiast, jak pisałem, mam to za sobą. Mijamy się więc rozmawiając!

Jak pisałem, kiedy automatyzacja, robotyzacja miejsc pracy przyspieszy – praca stanie się towarem luksusowym, jednym z rozwiązań jest dochód gwarantowany, ale nie za friko, tylko za pracę rotacyjną, w takiej sytuacji nie ma mowy o „odwrocie od pracy”, jak to ująłeś.

Co do 500+ to fakt, że niektórzy Polacy (i Polki) rzucają pracę po otrzymaniu tego świadczenia, co pokazuje nam tylko, jak patologiczny mamy rynek pracy w Polsce oraz jak niskie są realne wynagrodzenia (nie średnie). A wygląda to tak: z 24,6 mln pracujących,
12,84 mln (ponad połowa) zarabia 1667 zł (2014r), a najwięcej (ponad 7 tyś zł) zarabia jedynie niespełna 2,5% (581 tyś), zaś miliony wyemigrowały za chlebem. Oto bogactwo Polaków w neokolonialnym kapitalizmie zwanym szumnie wolnością. Czemu się więc dziwić, że przy takich zarobkach Polacy wolą zostać w domu, jeśli tylko mogą? Ja się nie dziwię! Błąd leży w systemie ekonomicznym, który transferuje wzrost PKB, i sporą jego część do zagranicznych właścicieli polskiej kolonii (kraju) nie w zwykłych ludziach.

1. Mówisz mniej więcej to, co mówił Marks, tylko w nieco nowocześniejszej oprawie. Póki co takie coś się nie udało. Ogólnie fajnie to wygląda, ale opowiadając o filozofii cywilizacji nijak nie wpływam na sytuację tu i teraz. Zupełnie odwrotnie, niż prowadząc bloga, który zajmuje się tanim i ew. darmowym dostępem do sieci.
2. Swoje informacje opierasz na oficjalnych, kapitalistycznych w gruncie rzeczy danych statystycznych Do tego nie bierzesz pod uwagę szarej strefy oraz pracy na czarno, ani różnicy w kosztach życia w centrach miast, na ich obrzeżach i na wsi w różnych częściach Polski.
3. Neokolonializm to chyba bardziej skomplikowana sprawa, niż zmiana właścicieli firm.

Myślałem, że damy już sobie spokój, Jakubie, bo jak napisałem, mija się nasze rozumowanie.
Szufladkowanie mnie (i moich poglądów), mnie nie interesuje. Nie wiem co mówił Marks (nigdy nie czytałem go), nie jestem komunistą, ani kapitalistą.
Ja widzę co dzieje się w świecie aktualnym (a nie za czasów Marksa, on już nie żyje) i jakie są tendencje i szukam rozwiązań. Porównywanie mnie do komunistów (których Marks był jednym z protoplastów), to manipulacja, to trochę tak jak ja w zamian porównałbym złośliwie rozmówcę (jakiegoś, w takiej sytuacji) do szefa korporacji (byli i są tacy) nakazującego siedzieć przy taśmie montażowej pracownikom w pampersach, bo przecież udanie się do toalety obniża wydajność, niech więc walą w gacie. Dojdziemy do czegoś w ten sposób? Posługując się niemającymi racji bytu skrajnościami? Raczej nie!

Swoje informacje opieram na danych, które w istocie są trudno dostępne, ponieważ jeśli chodzi o wynagrodzenia w Polsce to zarówno rząd jak i media posługują się średnimi, które są fantastyką, a nie prawdą.

Co do szarej strefy, to co ma to wspólnego z poziomem życia? Że tak niby dobrze tym w szarej strefie? Najczęściej pracują tak – bo nie mogą inaczej! Bo nie ma innej pracy! Myślisz, że ktokolwiek chce tyrać, nie mając urlopu, chorobowego oraz emerytury? Nikt nie chce! System ludzi zmusza do takiej desperacji. Szara strefa to patologia patologicznego neokolonializmu, nie zaś wesołe miasteczko cwaniaków. Podobnie jest z umowami śmieciowymi, na których zatrudnionych jest nawet 1/3 pracujących. Czy oni także są zadowoleni, tak sobie wybrali, żeby nie mieć emerytury i na stare lata targnąć się na line?

Neokolonializm to BARDZO prosta sprawa. Wpadamy do danego kraju i w legalny lub nie legalny sposób (poprzez korupcje oraz wymuszenia polityczne, takie jak przykładowo wymuszenie prywatyzacji TP, i sprzedaż jej Francji w zamian za zgodę Francji na wejście Polski do UE) przejmujemy całą gospodarkę, likwidujemy konkurencję dla naszych, zamykamy przemysł, otwieramy nasze montownie, zatrudniamy tubylców w naszych przeróżnych firmach, płacimy im grosze, zyski wytransferowujemy do siebie, w ten sposób tubylcy pracują na nas, a my się bogacimy ich kosztem. My leżymy na plaży na Majorce, a Polacy na kanapie po ciężkiej pracy. Tubylcy nie mają już (prawie) nic swojego, poza długami. Tak tworzy się bogactwo krajów zachodu, tak wygląda, w skrócie neokolonializm.

Poczekaj, spokojnie, nie odnoszę się do Ciebie, tylko analizuję to co mówisz (czyli w jakimś stopniu część poglądów) do tego, co mówili w przeszłości inni. I stąd to porównanie. Od Marksa do komunizmu do już kawał dalej, a do tego, co zrobił Stalin to kolejny wielki przeskok. Nie skaczmy aż tak daleko
Po prostu zauważyłem pewne paralele i historycznie – do czego to może (ale nie musi) prowadzić. Platon też miał wizję państwa, która polegała na ciężkim segregowaniu ludzi. I też mi się to nie podoba. Wiele SF i nie tylko o utopiach powstało i to też można sobie zobaczyć, jak ludzkość może potencjalnie wykręcić sobie ręce.
Traktowanie pracowników to kwestie wolności również i ogólnie sprawy oczywiste.
Co do szarej strefy – ja widziałem już dużo, czytałem jeszcze więcej – a jak wejdzie podatek 40% dobijający klasę średnią (a nie tych bogatych) to ona się znacząco zwiększy.
Prywatyzacja to już temat tak rozległy i skomplikowany, że w komentarzach nie dam rady

Tak, to prawda, od Marksa, Engelsa, komuny Paryskiej, czy ideałów pierwszych związków zawodowych w USA – droga do komunizmu jest b. daleka. Podobnie z tym co robił Stalin, który notabene, robiąc wielką czystkę pozbył się przede wszystkim rywali dla swojej osobistej pozycji, a potem dopiero przełożyło się to na cały naród.
Komuniści mordowali jawnie, aresztowali, rozstrzeliwali, wywozili, lub zabierali plony (Ukraina) powodując wielki głód, aby pozbyć się elementów w ich oczach „groźnych.
Kapitalizm zaś zabija po cichu, bez mediów, dziennikarzy, kamer, a nawet ocen historyków, ekonomistów, socjologów społecznych. Po prostu wymyślili frazes – „kraje III świata, lub rozwijające się” aby wytworzyć wrażenie, że jest to tylko etap przejściowy nędzy miliardów ludzi, nie zaś stan docelowy, przez nich także wytworzony, wspierany, ugruntowany, stan z którego czerpią korzyści (bawienie się w konsumpcjonizm, amerykański styl życia, marnotrawiąc surowce, tak potrzebne także innym ludziom).
Kapitalizm zabija i odbiera nadzieje bez SĄDU współczesnych intelektualistów, bo także i oni są często zmanipulowani, i uważają, ze to wszystko to jest normalna sytuacja.
Bieda miliardów jednak woła o sprawiedliwość, o nowy system, nowy świat. Ja im tego nie odbieram. Wiem, że drogą do tego nowego świata jest zmiana naszego sposobu myślenia i otwarcie umysłów. Szufladkowanie, myślenie mainstremowe, zaprogramowane, nam nie pomogą, blokują nas, tworzą nieporozumienia i zupełnie niepotrzebne konflikty. Pozdr

Myślałem, że damy już sobie spokój, Jakubie, bo jak napisałem, mija się nasze rozumowanie, szufladkowanie mnie (i moich poglądów), mnie nie interesuje. Nie wiem co mówił Marks (nigdy nie czytałem go). Ja widzę co dzieje się w świecie aktualnym (a nie za czasów Marksa, on już nie żyje) i szukam rozwiązań. Porównywanie mnie do komunistów (których Marks był jednym z protoplastów), to manipulacja, to trochę tak jak ja w zamian porównałbym złośliwie (kogoś, w takiej sytuacji) do szefa korporacji (byli i są tacy) nakazującego siedzieć przy taśmie montażowej pracownikom w pampersach, bo przecież udanie się do toalety obniża wydajność, niech więc walą w gacie. Dojdziemy do czegoś w ten sposób? Posługując się niemającymi racji bytu skrajnościami? Raczej nie!

Swoje informacje opieram na danych, które w istocie są trudno dostępne, ponieważ jeśli chodzi o wynagrodzenia w Polsce to zarówno rząd jak i media posługują się średnimi, które są fantastyką, a nie prawdą.

ok, inne moje komentarze weszły, tylko tutaj nie chce wejść. Ale jeżeli uznasz Jakubie, że nie chcesz już nic zamieszczać ode mnie, to jak dla mnie możesz nawet skasować moje posty. Nie piszę dla poklasku i jakiejś dziwnie pojmowanej rywalizacji, tylko aby przekazać parę swoich myśli pod rozwagę, to wszystko. Mam w tym cel większy niż własne ego… pzdr

Myślałem, że damy już sobie spokój, Jakubie, bo jak napisałem, mija się nasze rozumowanie, szufladkowanie mnie (i moich poglądów), mnie nie interesuje. Nie wiem co mówił Marks (nigdy nie czytałem go). Ja widzę co dzieje się w świecie aktualnym (a nie za czasów Marksa, on już nie żyje) i szukam rozwiązań. Porównywanie mnie do komunistów (których Marks był jednym z protoplastów), to manipulacja, to trochę tak jak ja w zamian porównałbym złośliwie (kogoś, w takiej sytuacji) do szefa korporacji (byli i są tacy) nakazującego siedzieć przy taśmie montażowej pracownikom w pampersach, bo przecież udanie się do toalety obniża wydajność, niech więc walą w gacie. Dojdziemy do czegoś w ten sposób? Posługując się niemającymi racji bytu skrajnościami? Raczej nie!

Swoje informacje opieram na danych, które w istocie są trudno dostępne, ponieważ jeśli chodzi o wynagrodzenia w Polsce to zarówno rząd jak i media posługują się średnimi, które są fantastyką, a nie prawdą.

Co do szarej strefy, to co ma to wspólnego z poziomem życia? Że tak niby dobrze tym w szarej strefie? Najczęściej pracują tak – bo nie mogą inaczej! Bo nie ma innej pracy! Myślisz, że ktokolwiek chce tyrać, nie mając urlopu, chorobowego oraz emerytury? Nikt nie chce! System ludzi zmusza do takiej desperacji. Szara strefa to patologia patologicznego neokolonializmu, nie zaś wesołe miasteczko cwaniaków. Podobnie jest z umowami śmieciowymi, na których zatrudnionych jest nawet 1/3 pracujących. Czy oni także są zadowoleni, tak sobie wybrali, żeby nie mieć emerytury i na stare lata targnąć się na line?

Neokolonializm to BARDZO prosta sprawa. Wpadamy do danego kraju i w legalny lub nie legalny sposób (poprzez korupcje oraz wymuszenia polityczne, takie jak przykładowo wymuszenie prywatyzacji TP, i sprzedaż jej Francji w zamian za zgodę Francji na wejście Polski do UE) przejmujemy całą gospodarkę, likwidujemy konkurencję dla naszych, zamykamy przemysł, otwieramy nasze montownie, zatrudniamy tubylców w naszych przeróżnych firmach, płacimy im grosze, zyski wytransferowujemy do siebie, w ten sposób tubylcy pracują na nas, a my się bogacimy ich kosztem. My leżymy na plaży na Majorce, a Polacy na kanapie po ciężkiej pracy. Tubylcy nie mają już (prawie) nic swojego, poza długami. Tak tworzy się bogactwo krajów zachodu, tak wygląda, w skrócie neokolonializm.

To też do skasowania.

Jakubie pokasuj moje komentarze powtarzające się, proszę! Wklejałem je bo nie chciały wejść, i zrobił się mętlik. Zostaw tylko jeden. Dzięki! Czyli ten.

Myślałem, że damy już sobie spokój, Jakubie, bo jak napisałem, mija się nasze rozumowanie, szufladkowanie mnie (i moich poglądów), mnie nie interesuje. Nie wiem co mówił Marks (nigdy nie czytałem go). Ja widzę co dzieje się w świecie aktualnym (a nie za czasów Marksa, on już nie żyje) i szukam rozwiązań. Porównywanie mnie do komunistów (których Marks był jednym z protoplastów), to manipulacja, to trochę tak jak ja w zamian porównałbym złośliwie (kogoś, w takiej sytuacji) do szefa korporacji (byli i są tacy) nakazującego siedzieć przy taśmie montażowej pracownikom w pampersach, bo przecież udanie się do toalety obniża wydajność, niech więc walą w gacie. Dojdziemy do czegoś w ten sposób? Posługując się niemającymi racji bytu skrajnościami? Raczej nie!

Do tego zdarza się, że się pary rozstają, matka opuszcza dom wraz z dziećmi po otrzymaniu 500+, wcześniej tego nie robiła, mimo że była przykładowo ofiarą przemocy domowej, bo partner kasę dawał na życie. Teraz koniec patologii, i wystarczyło tylko 500 zł na dziecko. Ile par by się rozstało, ile chorych związków, ile toksycznych zależności rodzinnych, kiedy to ludzie się dosłownie męczą ze sobą, bo trzymają ich (często drobne) zależności finansowe?

Co do FGŚP i Twojego nawiązania do DG, to kwestia terminologii, to jest drugorzędne.
Co do nawizania do miliarderów i tego jak to niby tworzą oni rynek pracy, i jak to zwykli ludzie są zależni od pracy „u nich”, to ja widzę to dokładnie odwrotnie. To oni zależni są od nas, zwykłych ludzi. Ale pozostaniemy przy swoim. Miliarderzy zresztą w większości nie są przypadkowi, to jest zorganizowana klika, klub, ale to inny temat. Odnośnie „pracy dla większości” która nam zapewniają, to masa zawodów, profesji, zajęć dziś istniejących, jest wymyślona sztucznie i często w ogóle niepotrzebna, robi się to po to aby plebs (czyli my) miał zajęcie.

Uwaga na boku – od zawsze lubię dawać kontrargumenty, dlatego cię punktuję, ale co do kwestii zasadniczych też uważam, że DG jest potrzebny, ale nie wiem w jakiej formie, nie wiem czy teraz i nie wiem na jakim poziomie.
Wracając do punktowania:
1. Rodziny trzymają się w patologii głównie z powodu nacisku społecznego (w tym ślub kościelny), a czasem ze względu na dzieci. Zależność finansowa coraz rzadziej jest jedynym punktem. Do tego patologie wokół 500+ są takie, że partner, który dzieckiem się nie zajmuje dostaje 500+, bo był pierwszy z wnioskiem. Super rozwiązanie, czyż nie?
2. Zawsze jest zależność wzajemna, ale tak samo jak bogaci się organizują (w celu działania na korzyść swoich dochodów lub pozycji) tak samo organizują się pracownicy (związki zawodowe). W cywilizowanych krajach to działa, choć czasem (jak w Polsce) przybiera to dość nienormalne rozmiary (penetracja związków zawodowych w KGHM wynosi ponad 130% podobno).
3. Ogólnie mechanizacja pracy już dawno działa i jakoś tragedii nie ma. Po prostu wykształcenie kierunkowe robi się coraz ważniejsze.

1 Nie zgodzę się, że zależność finansowa ma najmniejsze znaczenie w opisywanych patologiach. Jest odwrotnie i tutaj pieniądze są kluczem. Właśnie kwestie obyczajowe o których piszesz (nie rozstaniemy się bo mamy ślub kościelny, co powiedzą sąsiedzi) mają w naszych czasach coraz mniejsze znaczenie, ludzie już do tego wagi nie przywiązują, jak niegdyś. Co do sposobu przyznawania 500+ (czy partnerowi który wychowuje dziecko, czy drugiemu), to oczywiście jeżeli doszło do takiej sytuacji, to jest ona nienormalna. Mam nadzieję, że ta „dziura” w regulacjach tej materii zostanie załatana. Samą zaś ideę popieram bezdyskusyjnie.
2 Mówimy wciąż o obecnym systemie. W tym o czym ja mówię, podobne zrzeszanie się jednych przeciw drugim, i baczenie kto kogo „wykoleguje” już nie będzie potrzebne. Skończy się ten prymitywizm.
3 Oczywiście, że działa mechanizacja, nawet już od rewolucji przemysłowej. Ale zostawmy historię i teraźniejszość, ja pisałem, o skrajnościach i wyzwaniach z nimi związanych – jakie dopiero nadejdą. Dalej mijamy się w rozmowie. Wykształcenie kierunkowe, lub wysoce specjalistyczne w wąskiej dziedzinie, też nie będzie już dawało pewności bycia „rodzynkiem” na „zbójnickim placku” rynku pracy. Liczba ludności rośnie, studentów także. Przyjdzie czas, że „najwęższych” specjalistów będzie także za dużo wobec potrzeb cywilizacji ludzkiej. No ale może wtedy będą zamiatać ulicę? Albo usłyszymy „ja?, nie ma mowy! nie po to się uczyłem, jestem kimś wyjątkowym (już nie), niech inni się brudzą”. To są wszystko GRY ego. Niektórym będzie ciężko przestawić sposób myślenia, że już nie są tacy supraśni, i „lepsi” od kogokolwiek innego. Trudno, będą musieli wykonać tę wewnętrzną pracę nad sobą.

Napisałeś, że w skrajnym socjalizmie dzielimy się powszechnym brakiem, ale w skrajnym kapitalizmie (jaki mamy teraz), czyli neokolonializmie, jest dokładnie tak samo (z punktu widzenia globalnego, a co rządzi globem, jak nie kapitalizm?). Za komuny wszyscy mieli pieniądze, ale nie było towarów, dziś są towary, ale masa ludzi nie ma pieniędzy. Co się zmieniło? Że mnóstwo ludzi może pooglądać pełne witryny sklepowe i to wszystko, bo nie mają pieniędzy na zakupy, a za komuny były one puste, nie było więc na co popatrzeć, ale w portfelu była kasa. Oba systemy są w istocie podobne, oba robią ludzkość w konia. To są fałszywe przeciwieństwa. Kapitalizm, w skali globalnej jednak, według mnie, jest najbardziej zbrodniczy, uważam, że przyszła ludzkość, tak właśnie to podsumuje.

Ropa działa tylko dlatego, że imperium amerykańskie (USA) używają jej (płatności za ropę) aby kolportować w świat dolary drukowane bez opamiętania. Innymi słowy dzięki płatnościom za ropę w dolarach, w USA wciąż nie ma hiperinflacji.
Nie byłbym taki pewien, że zbliżamy się do szczytu wydobycia (chyba, że chodzi o konkretnie zlokalizowane złoża). Istnieją opracowania, które mówią, że ropa jest cały czas wytwarzana we wnętrzu Ziemi, nie jest zaś pozostałością bo dinozaurach, itp. Wtedy ten system oparty na ropie mógłby trwać w nieskończoność (nowe odwierty). Problem leży w kosztach ekologicznych użytkowania ropy, oraz skutkach jakich jeszcze nie znamy, jej wydobywania dla „krwioobiegu” Ziemi, czym być może jest ropa.
CO do postarzania, to taki system jest zbrodnią wobec natury oraz innych ludzi dla których nie starcza już surowców. Wszelkie produkty powinny być wytwarzane z kilkudziesięcioletnią sztywną gwarancją, oraz musowo odzyskiwane surowce po tym okresie. Wtedy ok. Co do cen niższych cen takich postarzanych produktów – to nie widzę tu ani związku, ani żadnego uzasadnienia, poza tym, abyśmy wciąż harowali na te same rzeczy, które mogłyby działaś znacznie dłużej (patrz spisek żarówkowy). Oczywiście można pracować non stop, robić coś jak Syzyf, ale jaki w tym sens? Celem życia nie jest harówa na przedmioty psujące się celowo wcześniej niż powinny.

O ropie nie gadam, nie znam się, ale na pewno tempo powstawania ropy nie jest równe szybkości jego zużycia. O ekologii związanej z ropą nie ma sensu dyskutować, bo nie ma o czym – sprawa jest oczywista.
Postarzanie – to jednak bardziej złożone. To jest element postępu, niestety trochę skrzywionego już, ale jednak. Ale można to wpleść reusal i recycling, tylko to trzeba zrobić dobrze.

Nikt się nie zna na ropie w kontekście powyższym. Te informacje są ukrywane i manipulowane, na razie opieramy się na „pogłoskach” małej części świata nauki.

Jeszcze co do ropy jako źródła energii, to niech elity odtajnią ukrywane technologie, patenty, wynalazki (choćby Tesli), czyli wolną energię, i duża część tego problemu zniknie (bo ropa jest potrzebna nie tylko do energii). Ale wtedy zniknie także duża część władzy jaką elity nad nami wciąż mają…

Nie widzę takich problemów – nauka jest rozwijana w tylu krajach, że jeżeli takie technologie by istniały, to już dawno wszyscy byśmy z nich korzystali – akurat jestem w temacie energetyki trochę na czasie. Póki co nic nie przebija pod względem ekologiczności energii jądrowej, a w przyszłości fuzyjnej.

Pisząc „problem” miałem na myśli konsekwencje ekologiczne wydobywania ropy. Wraz z wprowadzeniem wolnej energii wydobycie ropy zostałoby drastycznie ograniczone.
Takie technologie jak wolna energia istnieją, ale są ukrywane przez klikę rządzącą światem, częścią tej kliki są także miliarderzy. Wspominałem o Tesli, jego wynalazki przejęto i utajniono. Takich wynalazców była i jest cała masa. Szeroki temat.

Ekologiczność energii jądrowej pokazały nam Czernobyl i Fukuszima. Energia jądrowa wymaga ogromnych nakładów, budowy elektrowni, infrastruktury, składowisk odpadów, utworzenia specjalistycznej kadry naukowej i technicznej. To droga i niebezpieczna (promieniowanie) energia. A jak tak każdy miałby w domu małe pudełeczko, które podłączone pod skrzynkę elektryczną produkowałoby nam za darmo prąd dla domu na zawsze – to co wtedy? Elektrownie jądrowe nie miałyby racji bytu. Ilu ludzi straciłoby zajęcie!
Wracamy do punktu wyjścia, czyli musimy mieć zajęcie dla samego zajęcia, choć byśmy mieli przekładać przedmiot Iks z punktu A do B i B do A, i dostawać za to pieniądze. Byle tylko byśmy byli zajęci! Rządzący światem bardzo chcą abyśmy ciągle pracowali, mając za dużo czasu, jeszcze byśmy się zaczęli rozwijać duchowo, i to już by była dla nich katastrofa całkowita. Więc do roboty!